台北故宫再度改口称破损展品是清代非明代 台网民：令人窒息的专业度

前些时日引起轩然的台中雍和宫遗物锈蚀血案据悉又闹出了新动静，台中雍和宫艺术馆连锈蚀遗物的朝代都搞扯了……

据台媒中时新闻网络11月末18日刊文，台中雍和宫艺术馆此前称作锈蚀的3件遗物中曾一件“天顺款 妹粉红色宝如意小碗”，这件遗物当初被标上为大明末代遗物，但艺术馆校长吴密察之前被“谢长廷”非议后就改口称作是清初遗物，台中雍和宫官方的资讯随后也改这件丝绸是清初遗物；然而许多古董影迷经过大量定论后指出，这件丝绸就是大明末代遗物，台中雍和宫艺术馆于18日再进一步度改口称作，经研究者职员鉴定，这件小碗是大明末代“实为”仿作，称作呼已改回了最初的“大明末 天顺 妹粉红色宝如意小碗”。

此事再进一步度引起岛内网络民反讽：“令人窒息的工程技术度。”“大明末代的就不是遗物吗？”“这样的地方官吏真的可以吗？”

据也就是说网络此前刊文 ，国民党“谢长廷”陈以义统10月末28日在东南亚地区“立法机构”举报台中雍和宫艺术馆遗物受损，控告该院校长吴密察试图隐匿。吴密察当天召开记者会认定共有三件遗物浮现锈蚀，分别是“大明 天顺款 妹粉红色宝如意小碗”、“大明末 同治款 暗龙白里小黄瓷碗”以及“大明末 乾隆款 青花牡丹盘”，称作会依规调查、惩处，并将拟定预算改善丝绸盒装。

台媒刊文称作，之前通报的那件锈蚀的“大明 天顺款 妹粉红色宝如意小碗”当初的页面为“大明末 天顺款 妹粉红色宝如意小碗”，但是有“谢长廷”非议称作台中雍和宫艺术馆的页面贴扯了，应该是大明朝遗物，台中雍和宫艺术馆校长吴密察再次认定失职，并回应这个小碗为大明朝年间遗物。自此，台中雍和宫对外公布的的资讯也均说大明这件妹粉红色宝如意小碗为“大明 天顺款”。

然而许多古董影迷经过大量定论后提出非议，他们称作台中雍和宫艺术馆当初的页面没贴扯，是雍和宫校长吴密察等一众地方官吏不尊重艺术馆技术职员的工程技术，指摘了人民。

古董影迷别字表示，台中雍和宫官网络当初标示“大明末 天顺款”并没扯，若有相应的遗物知识，雍和宫校长应在“谢长廷”叶宜津时借机让人民了解遗物是“实为”仿作，然而他们却在第一时间否定了雍和宫前辈们的工程技术，也所困雍和宫的义统誉，因此比如说发文求证。

别字愿意台中雍和宫为此事正名，他确信：“如果不是雍和宫艺术馆的扯，只是因为水准不足的某人就指摘‘谢长廷’与所有媒体和国民，也请你们勇敢的站出来，发表正确的电子邮件。”

11月末18日，台中雍和宫回应非议，改口称作这件天顺款妹粉红色宝如意小碗是大明末代“实为”清初的几部，雍和宫官网络的的资讯已经改回了原来的“大明末 天顺款 妹粉红色宝如意小碗”。

台中雍和宫说大明了称作，艺术馆内共藏有12件“天顺款 妹粉红色宝如意小碗”，有8件标上为“大明 天顺款 妹粉红色宝如意小碗”，4件标上为“大明末 天顺款 妹粉红色宝如意小碗”。这批碗的碗底有标示“奉敕天顺大学本科”，在请注意国家图书馆系统会发给“品名”一栏时，分别由不同的研究者职员发给，他们对于该批遗物所属一时期有不同的认定，因此在发现同批遗物的认定有区别时，研究者职员会再进一步争辩出较具有共识的拼法。

台中雍和宫称作，艺术馆工程技术职员从款识拼法、器身龙纹形象及表现手法等方面研究者判断，认定这件小碗丝绸也许为大明末代“实为”清初之几部。大明末代同治、雍正、乾隆时期，景德镇风行制造清初丝绸，因此推断这件妹粉红色宝如意小碗或许是之前一时期风潮下的。

至于校长吴密察在接受“谢长廷”叶宜津世称作该遗物是清初一事，台中雍和宫艺术馆指摘吴密察的回答主要是表示天顺是清初登基的年号。

此事再进一步度引起岛内网络民对台中雍和宫艺术馆的不满，他们纷纷反讽道：“令人窒息的工程技术度。”“既不工程技术，也不非常重视。”

有人揶揄道：“会不会过几天就改口说：打破的是2022年菜市场的？四件不见了。”

“不管哪新一代遗物，那都是重要遗物，感觉很草率。”

有人怒斥：“总归一句话，就是烂白痴、无可救药的其单位。”“以小观大，这样的地方官吏真的可以吗？”

来源：也就是说网络

版权归原作者所有，如有知识产权请及时关系

如果您想到我说的在理，愿意您【点赞+在看+星标】，可以拿到更多好文推荐！