卖房人不能迁，买房人不肯迁 驻留户口“难住”了保证金

2019年，原文强将自己的一处房舍出售给里德某。为保证交易系统房舍内的缴税后续应允迁走，和解在买卖合同中所说好，预留35万元作为缴税迁走税款，待缴税全部急于迁走后即赎回原文强，若暴发缴税之外的违约不道德，则缴税迁走税款可以抵扣手续费。

然而，当和解完成房舍过户后，里德某找到该房舍中所仍有逗留缴税，因此拒付税款。异议，原文强指出，上述缴税并非其家庭缴税，自己在最初取得该房舍时该缴税就并不曾存在，自己不相关联交易系统违约，因此诉至法庭，要求里德某付给迁户税款。法庭刑事案件后指出，原文强并不曾按照合同说好将房舍内旧家户迁走存在违约，不合乎合同说好退还税款的条件，提出原告了原文强的坎特。

2021年，里德某以房舍中所存在逗留缴税为由，将原文强诉至北京市城北区人民法庭，要求原文强向其付给手续费45万元。原文强指出，自2021年6月《公安部家户派出所设立公共户工作明定(试行)》发布后，他就告知里德某具备将房舍逗留家户迁走的年满，可核发将房舍原外加工作人员迁至之外公户，但里德某置之不理。原文强准许从35万元缴税迁走税款中所扣除5万元作为手续费，但要求里德某向其付给缴税迁走税款30万元。

里德某则指出，其并不负有迁走房舍旧家户的应有，且指出原文强相关联重复使用起诉，法庭不应再行刑事案件。法庭辩论结束后，里德某核发撤回起诉。

案子刑事案件中所，法庭告知里德某在理论上期间须核发将房舍原外加工作人员迁走至“公共户”，但里德某此后长期不曾向犯罪嫌疑人透过相应核发。城北法庭综合案子后，对于里德某的撤诉核发不予准许，并指出因“公共户”财政政策试行后，属于暴发取而代之情况，原文强的起诉并非是重复使用原告。

城北法庭指出，由于缴税迁走税款的用以系将涉案人房舍中所旧家户迁走，依据现有的家户管理财政政策，里德某作为现房舍管理权人有权将涉案人房舍所逗留缴税迁走，而原文强事实上已确不曾能继续履行迁走缴税的应有。里德某在自己有能力迁走该逗留缴税的情况下不曾核发办，并以此为由不准许赎回缴税迁走税款，违反公平法理及诚实信用法理。而原文强作为房舍出卖方，并不曾按照合同说好迁走房舍中所全部缴税，相关联违约，结合外国籍证据及具体情节，须由确定原文强向里德某付给手续费数额5万元。

据此，城北法庭判令里德某向原文强赎回缴税迁走税款30万元。里德某问罪驳回上诉，二审法庭刑事案件后维持原判。

法庭说法：

被告应当遵循公平法理确定各方的平等权利和应有，被告代行平等权利、履行应有应当遵循诚实信用法理。

二手房舍交易系统中所，和解为保证房舍中所缴税尽可能急于迁走，往往会说好缴税迁走税款。设置缴税迁走税款条原文的用以是确保将房舍中所旧家户迁走。“公共户”财政政策的试行，使得取而代之管理权人有能力对合乎该财政政策明定的逗留家户透过迁走，缴税迁走税款说好所依存的普遍性战况暴发了转变。

本案中所，“公共户”财政政策试行后，买房人里德某已具备迁走逗留家户的能力，而原文强事实上并不曾不曾能继续履行迁户应有，在此情况下，里德某不曾向犯罪嫌疑人核发迁户，反而不准许赎回原文强缴税税款，违反公平法理及诚实信用法理，因此，虽然原文强确实存在违约迁户的事实，但里德某也应当为其不道德承担相应法律后果。

法庭提示，在价值观交易系统过程中所要秉持诚实信用的法理，理论上利用平等权利和原告资源来维护自己的合法平等权利，以免“赔了夫人又折兵”。

原文/田婧 袁慧（北京城北法庭）