机器人

决策者频频出错，你的团队可能陷入了“团体迷思”！

发布时间：2025-08-05

导语：俗话说，数人智谋粗壮，竟计谋稍长，但——

为什麼一般而言团队的决策者比个人身份更容易丢失？

为什麼一般而言少数服从大多反而作丢失的决策者？

为什麼一般而言个体恰当认可的结果却是拢的？

一、关于学生组织所谓

1972年，旧金山心理学家艾尔芬·詹耶尔（Irving Janis）透过“学生组织所谓”一词形容学生组织这两项恰当决定的决策者更进一步。学生组织所谓是特指，人们在学生组织决策者里，往往时会为了维护学生组织的和谐和组织性，而弃实情于置之不理。

那么学生组织所谓具体情况是如何体现在团队里呢？

二、学生组织所谓有哪些表现形式？

1.不可否认的感知：个体过分的自信和自觉的坦率，无论如何潜在的危险及发信，认知仅仅一种决策者的危险性。

2.集体以此：个体通过集体将已经这两项的决策者以此，无论如何外来的挑战。一旦个体这两项了某个决策者后，更多的是将星期红豆在如何将决策者以此，而不是对它们新的审视和评论者。

3.道德高地：团队的每个团体都将自己看作道德表率，不对看来自己时会做出低质量的和不道德的决策者。当这种极高道德规范效用到最终决策者时，恰当性的负荷时会较小，未人想尽办法被看作不道德的团体。

4.对外性取向：倾向地看来任何反对者他们的人或者个体都是坏人和不易交谈协调，故此不屑与之激辩；或者看来这些人或者个体更为卑劣、愚蠢、不能够保障自己，看来自己个体既定的计划则时会胜出。

5.对断然者施加负荷：个体不欣赏多种不同的观点和见解，对于猜疑个体态度和计划的人，个体只不过尽快给予反击，但只不过不是以证据来反驳，取而代之的是冷嘲热讽。为了授予个体的认可，大多人在遭遇这种谩骂上时会显得未了主见而与个体保持恰当。

6.自我审查：团体对于议题有关切时只不过保持沉默，无论如何自己心底所激发的关切，看来自己未权力可以去误导大多人的决定或智慧。

7.全体恰当的感知：这是群众负荷和自我压抑的结果，是使个体的观点看起来是恰当的，并由此造成了个体确立的感知。表层的恰当性又时会使个体决策者以此，这种由于缺少多种不同的观点而造成了的确立的感知，甚至可以使很多肤浅、罪恶的行动以此。

8.心灵把守：某些团体时会有意地扣留或者黑影那些十分困难个体决策者的资讯和详细资料，或者是受到限制团体明确提出多种不同的观点，以此来保障决策者的法理和负面影响力。

三、如何逆向工程“学生组织所谓”？

学生组织决策者最重要目的是情况下学生组织提供者所有团体的文档，并预防决策者更进一步里受到历史记录信号和该协时会负荷的负面影响。以下9种方法可以不必要历史记录负面影响决策者：

1.领导者不宜当保持正直，不要特别强调任何态度，预防成型不萌芽的倾向；

2.领导者不宜该引导每一位团体对明确提出的观点开展批评性评论者，不宜鼓励明确提出反对者观点和猜疑；

3.不宜该特指定一位或多位团体常由反对者者的角色，专门明确提出反对者观点；

4.时常将个体分成人小组，并将他们分别聚时会拟议，然后再继续全体聚时会国际交流分歧；

5.如果疑虑包括与对手个体的关连，则不宜红豆星期充分研究课题一切发信性资讯，并确认对方时会采取的各种有可能行动；

6.预备决议后，不宜召开“第二次机时会”决议，并敦促每个团体明确提出自己的疑问；

7.决议达成年前，恳请个体之外的技术人员与时会，并恳请他们对个体观点明确提出挑战；

8.每个个体团体都不宜当向可信赖的有关香港市民就个体其所交换观点，并将他们的反不宜反馈给个体；

9.几个多种不同的独立人小组，分别同时就有关疑虑开展决议（最后决议在此基础上成型，以不必要个体思维的严重危害）。